Alex Gaynor

تفشل معالجة ملفات PKCS#12 في إجراء التحقق الكافي من صحة المدخلات للملفات التي تستخدم آلية سلامة «رمز مصادقة الرسائل القائم على كلمة المرور 1» (PBMAC1). وهذا يسمح للمهاجم بإنشاء ملفات PKCS#12 غير مشفرة تحدد مفتاح HMAC مكونًا من بايت واحد فقط. ونتيجة لذلك، قد تقبل الخدمة التي تقرأ هذه الملفات الشهادات المزورة والمفاتيح الخاصة باحتمال 1 من 256.

تتعامل عمليات تنفيذ خوارزميات AES-SIV وAES-GCM-SIV بشكل خاطئ مع مصادقة «البيانات المصادق عليها الإضافية» (AAD) عندما يكون النص المشفر فارغًا، مما يسمح بتزوير مثل هذه الرسائل. في تطبيق مزود الخدمة لهذه الخوارزميات التشفيرية، لا يتم حساب العلامة المتوقعة إلا عند استدعاء دالة فك التشفير ببيانات غير فارغة. إذا قدم المستدعي بيانات AAD ثم استدعى الدالة `EVP DecryptFinal ex()` دون تحديث النص المشفر (وهو ما يحدث عندما يكون طول النص المشفر المستلم صفرًا)، فلا يتم إعادة حساب العلامة وتظل قيمتها عبارة عن أصفار فقط. وبالتالي، بالنسبة لـ AES-GCM-SIV، يمكن للمهاجم اجتياز المصادقة باستخدام AAD عشوائي، ونص مشفر فارغ، وعلامة مكونة من أصفار فقط دون معرفة المفتاح. بالنسبة لـ AES-SIV، يتطلب الهجوم أن يعيد التطبيق استخدام سياق فك التشفير دون إعادة تعيين المفتاح.

عند استخدام خوارزمية التشفير AES-OCB مع واجهة `EVP Cipher()` التي تُستخدم لمرة واحدة، يتم تجاهل متجه التهيئة (IV) المقدم من التطبيق دون إشعار. يؤدي هذا إلى استخدام كل رسالة مشفرة بنفس المفتاح لنفس الرقم العشوائي الفعّال (nonce)، مما يؤدي إلى إعادة استخدام (المفتاح، الرقم العشوائي) وفقدان السرية. إذا تم استخدام نفس المسار لحساب علامة المصادقة، فإن العلامة تعتمد فقط على الزوج (المفتاح، متجه التهيئة) بدلاً من النص العادي أو النص المشفر، مما يسمح بالتزوير الشامل لأي نص مشفر من رسالة واحدة تم التقاطها. يحدث هذا لأن معالج الاستخدام لمرة واحدة يفشل في تفريغ متجه التهيئة (IV) في سياق OCB، على عكس معالج التدفق. إذا تم استخدام `EVP EncryptFinal ex()` لاحقًا للحصول على علامة المصادقة، فإن إعداد متجه التهيئة (IV) المؤجل يمسح المجموع الاختباري الجاري الذي كان ينبغي تجميعه على النص العادي.

عند استدعاء الدالة `EVP PKEY derive set peer()` باستخدام مفتاح نظير DHX (X9.42)، يفشل البرنامج في التحقق بشكل صحيح من عضوية المجموعة الفرعية. وعلى وجه التحديد، يتم إجراء الفحص `Y^q ≡ 1 (mod p)` باستخدام المعلمة `q` التي يوفرها النظير بدلاً من معلمة `q` الخاصة بالمفتاح المحلي. وفي حين تتم مطابقة معلمات المجال الأخرى مع المفتاح الخاص، لا تتم مقارنة قيمة `q`. وهذا يسمح لنظير خبيث بتقديم مفتاح X9.42 يحتوي على معلمتي `p` و`g` الخاصتين بالضحية، وقيمة `q` مزورة تساوي `r` (أحد العوامل الأولية الصغيرة للمعامل المساعد `(p−1)/q local`)، وقيمة عامة `Y` من الرتبة `r`. يؤدي هذا إلى تجاوز عمليات الفحص وينتج عنه سر مشترك يحتوي على `r` قيمة مميزة فقط، مما يؤدي إلى تسريب المفتاح الخاص وفقًا لمعيار `r`. من خلال تكرار هذه العملية لكل عامل أولي صغير من العامل المساعد ودمج النتائج باستخدام نظرية الباقي الصينية (CRT)، يمكن للمهاجم استعادة المفتاح الخاص بالكامل. يُعرف هذا باسم هجوم Lim–Lee أو هجوم حصر المجموعات الفرعية الصغيرة.

يؤدي خطأ في استدعاء الرد المستخدم للتحقق من الشهادات أثناء تحديث مفتاح الجهة المانحة للشهادات الجذرية (Root CA) في بروتوكول إدارة الشهادات (CMP) إلى جعل عملية التحقق من صحة الشهادات غير فعالة. وعلى وجه التحديد، يؤدي خطأ مطبعي في كود إنشاء سلسلة الشهادات داخل الدالة `OSSL CMP get1 rootCaKeyUpdate()` إلى إضافة شهادة غير صحيحة (`newWithOld` بدلاً من `oldRoot`) إلى السلسلة. وهذا يسمح للمهاجم الذي يمتلك بيانات اعتماد صالحة على مستوى «سلطة التسجيل» (RA) بتجاوز التحقق من التوقيع واستبدال شهادة «سلطة التصديق الجذرية» (Root CA) لعملاء CMP بشهادة عشوائية موقعة ذاتيًا، مما يؤدي فعليًّا إلى رفع مستوى بيانات الاعتماد إلى مستوى «سلطة التصديق الجذرية».

تتعرض الدالتان `CMS decrypt()` و`PKCS7 decrypt()` لهجوم من نوع Bleichenbacher، وهو قناة جانبية تعتمد على اختيار النص المشفر التكيفي. وهذا يسمح للمهاجم باستخدام تطبيق معرض للخطر لفك تشفير الرسائل أو توقيعها باستخدام مفتاح RSA الخاص بالضحية. تحدث هذه المشكلة في حالتين: أولاً، عند استخدام واجهة برمجة تطبيقات (API) فك التشفير دون شهادة مستلم، يقوم OpenSSL بالتكرار عبر كل `KeyTransRecipientInfo` (KTRI) دون التوقف عند أول محاولة ناجحة؛ ثانياً، عند توفير شهادة مستلم ولكن لم يتم العثور على المستلم، يتم استبدالها بمفتاح عشوائي. في كلتا الحالتين، إذا تمكن المهاجم من مراقبة رموز الأخطاء أو ناتج فك التشفير، فيمكنه إنشاء «أوراكل» لفك تشفير النصوص المشفرة بـ RSA أو تزوير توقيعات PKCS#1 v1.5.

تفشل معالجة خدمات الرسائل المشفرة (CMS) في إجراء التحقق الكافي من صحة المدخلات في حقول طول التشفير والعلامة في حاويات AuthEnvelopedData. وهذا يتيح للمهاجمين تحقيق وظائف مكافئة للمفتاح الخاص بمستلم CMS أو تجاوز التحقق من سلامة الرسالة. في أحد السيناريوهات، يمكن للمهاجم إرسال رسالة CMS يتم فيها تحديد التشفير على أنه تشفير غير AEAD (التشفير المصادق عليه مع البيانات المرتبطة). إذا تمكن المهاجم من التقاط رسالة AuthEnvelopedData شرعية باستخدام AES-GCM، فيمكنه إعادة كتابة معرّف الكائن الداخلي (OID) إلى AES-256-OFB (وضع تدفق المفتاح غير المصادق عليه) باستخدام IV ونص مشفر مختارين. وإذا كان التطبيق يقدم ردودًا بشأن نجاح أو فشل عملية فك التشفير، فيمكن أن يعمل بمثابة «أوراكل» للحصول على وظائف مكافئة للمفتاح الخاص بـ `CEK` (مفتاح تشفير المحتوى). بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمهاجم تقليل طول علامة تشفير AEAD إلى بايت واحد، مما يتيح شن هجوم بالقوة الغاشمة لتجاوز فحوصات السلامة في التطبيقات التي تعتمد على دالة `CMS decrypt()` لرفض المحتوى المعدل.

اسم البرنامج المعرض للخطر والإصدارات المتأثرة وحدة OpenSSL FIPS الإصدار 3.6 الوصف قد تتعرض التطبيقات التي تستخدم تشفير أو فك تشفير AES-CFB128 على الأنظمة المزودة بدعم AVX-512 وVAES لعملية قراءة خارج نطاق تصل إلى 15 بايت عند معالجة كتل تشفير جزئية. قد يؤدي ذلك إلى حدوث هجوم «رفض الخدمة» (DoS) إذا كان مخزن الإدخال المؤقت يقع عند حدود صفحة ذاكرة وكانت الصفحة التالية غير مخططة. تحدث هذه المشكلة فقط عند معالجة الكتل الجزئية وعلى أنظمة x86-64 التي تدعم تعليمات AVX-512 وVAES. التوصيات في الوقت الحالي، لا توجد معلومات حول إصدار أحدث يحتوي على إصلاح لهذه الثغرة الأمنية.

توجد مشكلة تتعلق بسلوك غير محدد في مكون الصوت/الفيديو. وقد يؤدي ذلك إلى سلوك غير متوقع للبرنامج.

توجد مشكلة «استخدام بعد التحرير» (use-after-free) في مكون محرك JavaScript. وقد تؤدي هذه الحالة إلى حدوث سلوك غير متوقع.

توجد مشكلة رفض الخدمة في مكون WebRTC: Signaling.

يوجد سلوك غير محدد داخل مكون WebRTC: Signaling. تؤثر هذه المشكلة على الإصدارات المذكورة من Firefox وThunderbird.

يوجد سلوك غير محدد داخل مكون WebRTC: Signaling. تؤثر هذه المشكلة على البرامج المذكورة.

The issue is related to memory safety bugs and buffer copying without checking the size of input data, which could potentially be exploited to run arbitrary code. This may lead to memory corruption.

The issue is related to a buffer overflow in memory, which can be exploited by a remote attacker using a specially crafted web page. This could potentially allow the execution of arbitrary code or cause a denial of service. The estimated number of potentially affected devices worldwide is not specified. There is evidence of memory corruption, and it is presumed that some of these bugs could be exploited with enough effort.

The issue is related to memory safety bugs, including evidence of memory corruption, which could potentially be exploited to run arbitrary code. This is due to a buffer overflow in memory, allowing a remote attacker to cause a denial of service or execute arbitrary code using a specially crafted web page.

Name of the Vulnerable Software and Affected Versions: Firefox versions prior to 64 Description: The issue is related to memory safety bugs, including evidence of memory corruption, which could potentially be exploited to run arbitrary code. It is also described as a buffer overflow vulnerability in memory, allowing a remote attacker to access confidential data, compromise its integrity, and cause a denial of service. Recommendations: For versions prior to 64, update to version 64 or later to resolve the issue. As a temporary workaround, consider restricting access to sensitive data and minimizing browser usage until the update is applied.

The issue is caused by memory safety bugs, including evidence of memory corruption, which could potentially be exploited to run arbitrary code with enough effort. This affects various versions of Firefox, Firefox ESR, and Thunderbird.

The issue is caused by memory safety bugs, including buffer overflow in memory, which can lead to memory corruption. It is presumed that with sufficient effort, some of these bugs could be exploited to run arbitrary code. This can be achieved by a remote attacker using a specially crafted web page.

The issue is related to an invalid grid size during QCMS transformations, which can result in an out-of-bounds read. This could allow a remote attacker to leak protected information by reading beyond buffer boundaries.