Abhinav Agarwal

An OS command injection vulnerability exists in OnCell G3150A-LTE Series. When the SMS management functionality is enabled and configured, a remote attacker with the required privileges could exploit insufficient input validation in the SMS management functionality to execute arbitrary commands on the affected device.

An improper certificate validation vulnerability exists in Moxa Remote Connect Suite (MRC Client). Under certain conditions, an unauthenticated attacker with on-path access to the communication between the MRC Client and its server could impersonate a trusted server and conduct a man-in-the-middle attack, potentially compromising the confidentiality and integrity of communications.

A hard-coded cryptographic key vulnerability exists in the OnCell G3150A-LTE Series. Under certain conditions, an unauthenticated remote attacker could obtain shared cryptographic key material and use it to impersonate affected devices that have not regenerated their cryptographic keys, potentially compromising the confidentiality and integrity of management communications.

SmileCDR HAPI FHIR does not properly handle highly compressed data, allowing an unauthenticated attacker to send compressed payloads that exhaust server heap or crash certain services when decompressed.

SmileCDR HAPI FHIR allows an untrusted bundle body to replace a partition identity previously established by a trusted source, and does not enforce storage partition entitlement by default. An attacker authorized for one tenant can read from or write to another tenant's partition.

On a SmileCDR HAPI FHIR server with REST-hook subscriptions enabled, if a user is granted subscription-creation permissions, they may be able to query and read resources that they are not otherwise permitted to access.

SmileCDR HAPI FHIR does not correctly check authorization for conditional create actions. A user with CREATE but not READ permissions could submit a conditional create whose predicate matches an existing resource and receive the target resource's contents.

A verificação inadequada de assinaturas criptográficas e a validação incorreta de certificados no driver OPC UA (PLC4J) permitem que um invasor em posição de rede se passe pelo servidor OPC UA. Isso possibilita a leitura, falsificação ou modificação do tráfego do canal seguro, incluindo credenciais de usuário enviadas pelo cliente. Nas versões 0.9.0 a 0.11.0, falhas na verificação de assinatura de mensagem são apenas registradas em log sem serem impostas, e os certificados do servidor são obtidos de respostas de descoberta GetEndpoints não autenticadas. Nas versões 0.12.0 a 0.13.1, a verificação de assinatura é invertida, aceitando assinaturas inválidas e rejeitando as válidas, e os certificados do servidor são aceitos sem uma âncora de confiança por padrão. Além disso, a política de segurança padrão é None em todas as versões afetadas; a partir da versão 0.12.0, o driver pode continuar silenciosamente com uma política de segurança mais fraca do que a configurada, e a versão 0.13.0 prioriza o endpoint mais fraco durante a seleção.

A alocação de memória com valores de tamanho excessivos, a alocação de recursos sem limites e a recursão descontrolada na implementação Java do Apache PLC4X (PLC4J) podem permitir que um dispositivo malicioso ou impostor esgote a memória ou a pilha da aplicação cliente, causando a negação de serviço. No driver OPC UA, esses problemas são acessíveis antes da autenticação, durante o estabelecimento do canal seguro e da sessão. Os detalhes técnicos incluem: - Strings de bytes prefixadas por comprimento são alocadas com base no tamanho declarado na rede antes da verificação dos dados efetivamente recebidos. - Parsers de protocolo gerados pré-alocam listas com a contagem de elementos declarada na rede, permitindo que um único campo de contagem desencadeie uma alocação de vários gigabytes. Este parser é compartilhado por todos os drivers PLC4J, sendo o driver OPC UA um caminho verificado de pré-autenticação. - O driver OPC UA acumula fragmentos de mensagens sem impor a contagem máxima de fragmentos e o tamanho máximo de mensagem negociados. - O driver OPC UA pré-aloca coleções usando contagens de elementos recebidas do servidor. - Tipos de protocolo recursivos são analisados sem um limite de profundidade de aninhamento.

Em plataformas ARM64 e RISC-V, a curva SM2 utiliza uma implementação de multiplicação escalar que não é de tempo constante. Como os desvios condicionais e as pesquisas em tabela são determinados pelos bits do escalar secreto, o tempo de execução e os padrões de acesso ao cache dependem da chave privada de longo prazo durante a descriptografia ou do nonce por assinatura durante a geração de assinatura. Isso cria um canal lateral de tempo e cache que permite a um invasor obter informações sobre o escalar secreto.

Os manipuladores de transporte de servidor UASC não liberam fragmentos de mensagens parciais retidos quando um canal é desconectado. Isso permite que um cliente remoto não autenticado esgote a memória direta agrupada ao enviar repetidamente fragmentos incompletos e desconectar, podendo encerrar o servidor.

O serviço Call despacha o lote misto original para os manipuladores de espaço de endereço após o cálculo da autorização. Isso permite que um cliente anônimo ou com baixos privilégios execute um método negado ao agrupá-lo com um método permitido.

Os nós de diagnóstico do servidor OPC UA não impõem a autorização de acesso. Isso permite que um cliente anônimo habilite diagnósticos por meio de um endpoint None/None sem um certificado. Além disso, um cliente usando um certificado de aplicativo confiável via SignAndEncrypt pode ler diagnósticos de segurança de outras sessões ativas, expondo nomes de usuário, histórico de login, mecanismos de autenticação, modos e políticas de segurança e certificados públicos de clientes.

A função `OpcUaServerConfig.copy()` falha ao preservar um `RoleMapper` configurado. Em servidores que dependem de permissões de função e constroem a configuração de execução através de `copy()`, as sessões não recebem IDs de função. Consequentemente, o controlador de acesso padrão ignora as verificações de permissão de função, permitindo que clientes anônimos, onde sessões anônimas são permitidas, leiam metadados de permissão de função, invoquem métodos protegidos ou excluam nós protegidos.

O processamento de tokens de usuário retorna erros distinguíveis para preenchimento RSA PKCS#1 v1.5 inválido e outras falhas de autenticação. Isso permite que um invasor on-path que capture o token de usuário criptografado com `Basic128Rsa15` de uma vítima utilize solicitações `ActivateSession` não autenticadas repetidamente como um oráculo de preenchimento (padding oracle)—um ataque de canal lateral que revela informações sobre o texto simples ao observar as respostas de erro—para recuperar a senha da vítima e autenticar-se com as credenciais recuperadas.

A contabilização da quota de itens monitorados não é segura contra exceções, o que significa que, se a criação do item falhar devido a um erro não verificado, a reserva global do servidor não é restaurada. Um cliente remoto não autenticado pode disparar um `StackOverflowError` durante a decodificação ao utilizar PubSub ExtensionObjects profundamente aninhados em um filtro de evento `CreateMonitoredItems`. Isso permite que o invasor esgote a quota global finita de itens monitorados, impedindo que todos os clientes criem novos itens monitorados até que o servidor seja reiniciado. Itens monitorados existentes e outras funções do servidor não são afetados.

Uma verificação de limites ausente no processamento de solicitações de associação Multi-Link Operation (MLO) do Wi-Fi 7 (IEEE 802.11be) em modo AP permite que um invasor não autenticado dentro do alcance do sinal sem fio envie um quadro de gerenciamento manipulado contendo um Elemento Multi-Link ou um subelemento de Perfil Per-STA malformado. Na função `hostapd process ml assoc req()`, o campo `link id` pode ser analisado com o valor 15, mas o armazenamento `links[]` correspondente possui entradas válidas apenas para IDs de link inferiores (0 a 14). Isso causa uma gravação fora dos limites e uma pequena corrupção de memória durante o processamento da associação antes do handshake de 4 vias, resultando em negação de serviço através do encerramento do processo hostapd. O problema afeta especificamente sistemas compilados com `CONFIG IEEE80211BE` habilitado.

Um peer remoto pode causar a alocação ilimitada de memória, levando a uma Negação de Serviço (DoS) e ao encerramento anormal de uma aplicação que atue como cliente ou servidor QUIC. Isso ocorre quando um peer malicioso inunda a pilha QUIC local com frames PATH CHALLENGE. A pilha aloca um frame PATH RESPONSE para cada PATH CHALLENGE recebido, mas esses frames são liberados apenas quando o peer remoto confirma o recebimento, o que um agente malicioso não fará, resultando na exaustão da memória heap.