Haruki Oyama

O Apache Traffic Server está suscetível ao request smuggling, uma técnica onde um invasor interfere na maneira como um site e seu servidor proxy processam sequências de requisições HTTP, quando mensagens chunked estão malformadas.

Um problema ocorre quando o software é configurado com `serve-expired: yes` e `serve-expired-client-timeout` é maior que `discard-timeout` (onde `discard-timeout` é maior que 0). Nesta configuração específica, o ramo `discard-timeout` dentro da lógica de expiração de serviço descarta uma resposta de cliente antiga sem decrementar corretamente o contador do número de endereços de resposta para a consulta. Como o contador não é decrementado, ele pode atingir seu limite máximo, fazendo com que novos clientes para consultas duplicadas em andamento sejam silenciosamente descartados, resultando na degradação do serviço de resolução. Um agente mal-intencionado pode explorar isso consultando o resolvedor por uma zona autoritativa lenta sob controle do cliente para levar o contador além do limite.

Uma falha de corrupção de memória ocorre ao lidar com registros de recurso APL (Address Prefix List) durante o processo de serialização ou gravação de uma zona no disco. O problema decorre de uma validação de entrada e verificação de limites inadequadas do campo `adflength`. Um invasor pode causar um estouro de buffer baseado em pilha ao introduzir um registro APL especialmente criado, com um `adflength` maior do que o permitido para a família de endereços, em uma zona. Isso pode resultar na sobrescrita de até 111 bytes controlados pelo invasor na pilha, levando potencialmente a uma negação de serviço ou execução de código arbitrário.

A implementação em assembly x86 64 do X25519 falha ao limpar o bit mais significativo durante a redução modular final. Isso ocorre porque as cadeias de propagação de transporte final nas rotinas de redução x64 e AVX2 podem transbordar para o bit superior, e o membro superior não foi mascarado posteriormente. Consequentemente, o resultado computado pode não ser totalmente reduzido módulo o primo de campo 2^255 - 19, deixando o elemento de campo em uma forma não canônica. Isso pode levar a resultados incorretos na multiplicação escalar e, potencialmente, à geração de um segredo compartilhado incorreto.

Um invasor pode enviar um grande volume de consultas DNS manipuladas para acionar a inserção de um bloco dinâmico. Esta ação resulta na produção de uma saída inválida no endpoint prometheus, fazendo com que o scraper rejeite o endpoint até que o bloco dinâmico expire.

Existe uma falha na função `extractall()` ao utilizar os filtros 'data' ou 'tar'. Um arquivo especialmente manipulado contendo um hardlink que referencia um symlink armazenado em um caminho mais profundo pode burlar esses filtros. O processo de extração valida o symlink em sua localização original arquivada, mas o recria no caminho mais superficial do hardlink. Isso permite que um destino relativo escape do diretório de destino, possibilitando que um arquivo malicioso crie symlinks que apontem para fora da pasta pretendida, o que pode levar a leituras ou gravações de arquivos não autorizadas fora do destino.

Uma leitura fora dos limites (out-of-bounds read) de heap pode ocorrer durante a descriptografia baseada em senha do CMS (RFC 3211 / PWRI key unwrap) ao processar dados CMS fornecidos por um invasor. O problema ocorre na função `kek unwrap key()` quando um invasor seleciona uma cifra KEK (Key Encryption Key) em modo de fluxo via um OID no `keyEncryptionAlgorithm`. Como o sistema não exige que a cifra seja de bloco, a verificação de comprimento mínimo é ignorada, permitindo que o buffer alocado para a chave desembrulhada seja pequeno demais para os bytes de verificação especificados na RFC. Isso pode causar a interrupção do sistema (crash) e consequente Negação de Serviço se o buffer de entrada terminar no limite de uma página de memória e a página seguinte não estiver mapeada. Aplicações que utilizam `CMS decrypt()` ou `CMS decrypt set1 password()` em dados não confiáveis são afetadas. Não é necessário conhecimento da senha para disparar este problema. Módulos FIPS não são afetados.

O gerenciador de autenticação Keycloak não gera nem valida o parâmetro `state` do OAuth 2.0 durante o fluxo de login e login-callback e não implementa o PKCE (Proof Key for Code Exchange), uma extensão de segurança do OAuth 2.0 que evita a injeção de códigos de autorização. Um invasor com uma conta Keycloak no mesmo realm pode enviar uma URL de callback manipulada para o navegador de uma vítima, forçando a vítima a ser conectada à sessão do Airflow do invasor. Este login-CSRF ou fixação de sessão permite que o invasor colete quaisquer credenciais que a vítima armazene posteriormente nas Conexões do Airflow.

Name of the Vulnerable Software and Affected Versions Apache Tomcat versões 11.0.0-M14 até 11.0.20, versões 10.1.22 até 10.1.53 e versões 9.0.92 até 9.0.116 Description A autenticação CLIENT CERT pode não falhar conforme o esperado em determinados cenários quando a falha suave está desabilitada e o FFM é usado. Recommendations Atualize para a versão 11.0.21 Atualize para a versão 10.1.54 Atualize para a versão 9.0.117

Ocorre a divisão de resposta HTTP (HTTP response splitting) em múltiplos módulos do Apache HTTP Server ao interagir com servidores backend não confiáveis ou comprometidos. Este problema permite que um invasor divida uma resposta HTTP, podendo levar ao envenenamento de cache ou cross-site scripting.

Existe uma falha onde a verificação de nome de host é ignorada quando configurada através do atributo `verifyHostName` do elemento '<Ssl>'. Isso ocorre mesmo que o atributo seja explicitamente definido, deixando as conexões TLS suscetíveis a interceptação. Um invasor baseado em rede pode realizar um ataque de man-in-the-middle se um appender SMTP, Socket ou Syslog for utilizado, o TLS estiver configurado via um elemento '<Ssl>' aninhado e o invasor possuir um certificado emitido por uma CA confiável pelo trust store configurado ou pelo trust store padrão do Java.