Smaeljaish771

O formatador de log de acesso no servidor HTTP pode escrever além do seu buffer de linha de log quando um formato de log de acesso personalizado é configurado. Isso ocorre devido a erros de alocação envolvendo `%{error}x`, `%q` quando a string de consulta está vazia e elementos numéricos cujo NUL terminador temporário atinge o final do buffer. Uma requisição específica pode causar a falha do servidor, embora o impacto de uma sobreposição de NUL de um byte além da falha não tenha sido determinado.

Um problema de use-after-free existe onde servidores RDP maliciosos podem corromper a memória do cliente. Isso ocorre quando o manipulador RDPGFX ResetGraphics é colocado em corrida com o decodificador de bitmap planar. Ao enviar ResetGraphics simultaneamente com bitmaps comprimidos de 32 bpp (bits por pixel) ou mais, um invasor pode desencadear um use-after-free de heap ou leitura/escrita fora dos limites em buffers planares compartilhados.

A biblioteca pode entrar em um loop infinito ao abrir um arquivo PDF incompleto especialmente criado. Isso ocorre quando a tabela de referência cruzada padrão atinge o final do arquivo sem um trailer, fazendo com que a busca pelo trailer retorne repetidamente à mesma posição do fluxo em vez de terminar. Esse comportamento bloqueia a thread de processamento, resultando em uma negação de serviço.

A biblioteca pode entrar em um loop infinito ao clonar ou duplicar um DictionaryObject cíclico manipulado. Isso ocorre porque o processo de travessia de clone verifica as referências de destino geradas em vez das referências de origem originais, permitindo que alguns ciclos de origem evitem a verificação de objeto visitado.

A biblioteca pode consumir memória excessiva ao analisar uma árvore de páginas PDF especialmente criada que contenha inúmeros recursos compartilhados. Isso ocorre porque o achatamento da árvore de páginas copia o dicionário de páginas e as entradas de recursos herdados sem um orçamento de entradas abrangendo todo o documento, permitindo que a estrutura de recursos criada cause alocações desproporcionais.

Um problema de use-after-free existe no caminho de desconexão do canal estático rdpsnd. Isso ocorre quando os formatos de áudio e o dispositivo são liberados sem a junção do `play thread` (um thread responsável pela reprodução de áudio). Um servidor RDP malicioso pode desencadear isso ao desconectar enquanto a reprodução assíncrona Wave2 processa PDUs (Protocol Data Units, que são as unidades básicas de dados transmitidas por uma rede) enfileiradas, levando o cliente a ler a memória heap liberada e travar.

Existe uma gravação fora dos limites no componente de proxy devido à validação inadequada do valor `numCellCaches` na função `rdp read bitmap cache v2 capability set()`. Embora a função rejeite apenas valores acima de 5, a matriz de células do cache de bitmap v2 é posteriormente acessada em índices fixos de 0 a 4. Um cliente que se conecta ao proxy pode declarar menos de cinco caches de células durante a fase Confirm Active, resultando em corrupção de heap, vazamento de dados do heap para o backend ou falha do sistema.

Um problema de use-after-free existe no canal virtual dinâmico rdpgfx do cliente. Isso ocorre quando um canal com nome duplicado e um novo `ChannelId` sobrescreve o único slot de callback do listener, que a função `rdpgfx on close()` libera sem limpar. Um servidor RDP malicioso pode explorar isso abrindo e fechando tal canal e, em seguida, enviando uma Unidade de Dados de Protocolo (PDU) no canal original, podendo causar a falha do cliente ou a execução de código arbitrário.

Existe uma gravação fora dos limites do heap no codec planar. O problema ocorre porque a função `freerdp bitmap planar context reset()` confirma novas dimensões antes que a realocação do buffer seja bem-sucedida, e uma falha no ResetGraphics é apenas registrada em log. Um servidor RDP malicioso pode explorar isso enviando um PDU ResetGraphics superdimensionado, seguido por um comando GFX PLANAR, para corromper a memória heap do cliente e causar a falha do sistema.

Ocorre um double free na função `retrieveSomeTgt()` do WinPR Kerberos SSPI. Isso acontece quando o realm padrão do krb5 é instalado em um principal de destino que possui um realm vazio sem assumir a propriedade do mesmo. Clientes remotos não autenticados podem disparar isso enviando uma solicitação NLA/CredSSP u2u TGT manipulada, na qual o componente server-name contém o caractere '@', resultando na corrupção do heap e no travamento do processo do servidor.

Existe uma gravação fora dos limites do heap no cliente RDPGFX. O problema ocorre porque o callback `delete surface()` trunca as chaves de hash de superfície para 16 bits, tornando a tabela de superfícies inconsistente. Consequentemente, a função `HashTable GetKeys()` escreve além dos limites do seu array de chaves alocado. Um servidor RDP malicioso ou um atacante man-in-the-middle pode explorar isso criando um `surfaceId` 0xFFFF, fechando o canal RDPGFX, enviando PDUs DELETESURFACE repetidamente e, em seguida, enviando ENDFRAME ou RESETGRAPHICS.

Um estouro de buffer baseado em heap existe no cliente RPC do RD Gateway. O problema ocorre na função `rpc client recv fragment()`, que grava fragmentos BIND ACK e ALTER CONTEXT RESP em um fluxo PDU (Protocol Data Unit) persistente. A função valida incorretamente o buffer ao verificar apenas a capacidade total em vez da capacidade restante a partir da posição atual do fluxo. Um RD Gateway malicioso ou comprometido pode enviar fragmentos RPC manipulados com valores `alloc hint` e `frag length` alterados para sobrescrever a memória heap do cliente com dados controlados pelo invasor, podendo causar um travamento ou a execução de código arbitrário.

Um problema de negação de serviço existe na implementação wasi:http. Convidados podem fazer com que o host entre em pânico e trave a incorporação do host ao especificar um valor zero para a opção de solicitação `between-bytes-timeout`. Este valor é encaminhado diretamente para uma API Tokio, que dispara o pânico.

Ocorre um estouro de buffer de pilha quando convidados maliciosos fornecem funções de callback async-model-component com tipos incorretos. Isso permite a gravação de aproximadamente 16KB na pilha nativa por meio de tipos de resultado de callback async não validados, o que pode ser usado para sobrescrever endereços de retorno, resultando no travamento do host ou na evasão do sandbox.

Um problema de negação de serviço existe no adaptador `poll oneoff` do WASI preview 0 do wasmtime-wasi. O adaptador executa trabalho de host O(n) por assinatura sem consumir ou verificar o fuel, que é um mecanismo usado para limitar a quantidade de computação que um módulo convidado pode realizar. Módulos convidados maliciosos podem fornecer inúmeras assinaturas para desencadear computações de host de longa duração que ignoram os limites de fuel configurados.

Existe uma alocação de memória ilimitada no método `write zeroes` de `SinkOutputStream` dentro do `wasmtime-wasi` WASIp2, que é o fluxo padrão usado quando stdout/stderr não estão configurados. Um convidado WebAssembly malicioso pode solicitar gravações preenchidas com zeros excessivamente grandes, esgotando a memória do host e causando a negação de serviço.

Existe uma falha de bypass de autenticação na rota do auxiliar noVNC do sandbox, que expõe credenciais de sessão de navegador interativo. Isso permite que atacantes acessem a rota do auxiliar noVNC sem a autenticação da ponte para obter acesso não autorizado à sessão do navegador interativo.

Um problema de escalonamento de privilégios existe no mecanismo de autenticação HTTP do plugin de gateway. Esta falha permite que solicitações `operator.read` com identidade sejam ampliadas para permissões de runtime `operator.write`. Um invasor pode explorar isso enviando solicitações de escopo de leitura através da rota de autenticação do gateway para obter acesso de gravação não autorizado a operações de runtime.

Um problema no processamento de redirecionamento do Playwright permite que atacantes ignorem verificações rigorosas de Server-Side Request Forgery (SSRF). Ao explorar a navegação no momento da requisição, atacantes podem acessar alvos privados que deveriam ser restringidos pelas proteções de SSRF do navegador. SSRF é uma falha onde um atacante pode forçar um aplicativo do lado do servidor a fazer requisições HTTP para um domínio arbitrário escolhido pelo atacante.

O software falha ao normalizar hosts localhost com ponto final em respostas de descoberta remota de CDP (Chrome DevTools Protocol). Isso permite a evasão de proteções de loopback, possibilitando que atacantes criem respostas de descoberta maliciosas retornando `localhost.` para redirecionar o controle autenticado do navegador para endpoints do localhost e expor o estado do navegador.