Zer0D4Y5

Uma implantação licenciada com um cliente SAML configurado pode autenticar uma identidade a partir de uma asserção que não satisfaça a verificação de audiência. Se o provedor de identidade utilizar assinatura ao nível de asserção, um invasor pode combinar uma asserção assinada pelo IdP válida para uma vítima (destinada a qualquer audiência) com sua própria asserção válida para a audiência alvo. Isso ocorre porque a função `validateSamlResponseAudience` aceita uma audiência de uma asserção, enquanto a função `extractAllClaims` extrai o NameID final e os atributos de outra. Além disso, uma asserção emitida para outra implantação do SuperTokens que utilize o `saml sp entity id` padrão compartilhado pode satisfazer a verificação de audiência do alvo. A exploração bem-sucedida autentica o invasor como o usuário IdP vítima.

Existe uma fraqueza de traversal de caminho onde o software falha ao validar segmentos de caminho no argumento de recurso das funções `resource.get()` e `resource.post()`. Isso permite que políticas de Common Expression Language (CEL)—uma linguagem declarativa usada para aplicação de políticas—escapem de seu namespace designado. Um invasor com permissões para criar uma NamespacedValidatingPolicy pode usar segmentos `..` para ler e gravar objetos arbitrários do cluster através da ServiceAccount do controlador de admissão, resultando potencialmente no controle total do cluster.

Ocorre um bypass de ACL quando regras de negação explícitas baseadas em modelos de metadados de identidade proibidos dentro de concessões de curinga são descartadas silenciosamente. Isso permite que invasores com metadados de identidade contendo curingas ou segmentos de caminho acessem caminhos que deveriam ser restritos dentro do escopo mais amplo da concessão de curinga.

Existe um problema na função `OctKey.import key()` em `authlib/jose/rfc7518/oct key.py`, onde os marcadores de chave assimétrica são verificados apenas no byte zero. Como os carregadores PEM aceitam espaços em branco iniciais, comentários ou uma marca de ordem de bytes, a verificação `POSSIBLE UNSAFE KEYS` não consegue identificar material de chave assimétrica prefixado. Em implantações que utilizam um registro de algoritmos mistos configurado com bytes de PEM ou certificado contendo tais prefixos, um invasor não autenticado que conheça esses bytes de chave pública pode usá-los como um segredo HMAC para forjar tokens HS256 com reivindicações de identidade ou autorização arbitrárias.

Existe uma falha de bypass de autorização entre namespaces no componente de regras de vinculação de ACL. Este problema pode permitir que um invasor obtenha privilégios elevados no Consul.

Ocorre uma divergência pois o middleware avalia o alvo bruto da requisição para determinar se o middleware com escopo de caminho deve ser executado, enquanto o roteador do Fastify resolve um alvo de requisição em forma absoluta para seu caminho antes do despacho. Essa discrepância permite que uma requisição usando um alvo em forma absoluta atinja o manipulador de rota enquanto ignora middlewares de escopo de caminho usados para autenticação, autorização, limitação de taxa ou auditoria. Um invasor de rede não autenticado pode explorar esse comportamento para ignorar controles de acesso baseados em caminho.